Print Friendly, PDF & Email" />
localhost/wordpress
Publicado el: Jue, Sep 24, 2015

Vicepresidente Vallespín sostuvo que fallo limitó pretensiones bolivianas de conversar con Chile una eventual salida soberana al mar

vallespin-limita9x6
El legislador escuchó el fallo junto a la Presidenta de la República en La Moneda, oportunidad en que recalcó que la Corte afirmó en su dictamen que no puede haber una predefinición de resultado positivo alguno en torno a dicha conversación y, por lo tanto, la decisión de hoy no cambia la situación de Chile ni representa una pérdida para el país.

Con una visión analítica sobre el reciente fallo de la Corte Internacional de La Haya, desde La Moneda, el Primer Vicepresidente de la Cámara de Diputados, Patricio Vallespín, resaltó que la resolución dada a conocer hoy por la instancia judicial no representa una merma para Chile y, por el contrario, viene a limitar la petición de Bolivia a solo llegar a sentarse con Chile a una mesa para negociar una eventual salida soberana al mar.

“Esa es la realidad, todo lo otro es actuar desproporcionadamente. Chile tiene que estar tranquilo con lo que sigue. Este fallo limitó completamente la petición de Bolivia, a lo más, si es que eso se funda, a sentarse a conversar, pero con ninguna predefinición de resultado positivo alguno. No hay que dramatizar, por el contrario, el resultado de hoy no cambia la situación de Chile y no existe ninguna pérdida para el país”, enfatizó el legislador, quien estuvo representando a la mesa en la Casa Presidencial.

Efectivamente, como señaló el Vicepresidente Vallespín, la Corte consideró que, aunque pudiese suponerse que el acceso soberano al Océano Pacífico es en sí el objetivo final de Bolivia, corresponde establecer una distinción entre dicho objetivo y el diferendum, conexo, pero separado, que se presenta en la solicitud. “Se trata de saber si Chile tiene obligación de negociar un acceso soberano de Bolivia al mar y, en el caso de existir dicha obligación, si dicha obligación la ha incumplido. En su solicitud, Bolivia no pide a la Corte que determine que tiene derecho a tal acceso”, determina el fallo.

Incluso, se añade en la resolución, “si se argumentase que la Corte llegue a la conclusión que existe tal obligación, no le correspondería tampoco predeterminar el resultado de cualquier negociación que pudiese tener lugar como consecuencia de dicha obligación”.

El diputado Vallespín destacó que la disposición de Chile para conversar siempre ha estado presente y reafirmó que, hoy, se mantiene la misma voluntad.

“Yo haría una reflexión en jerga futbolística. Chile consideraba que no había que jugar un partido de fútbol y la Corte ha señalado que hay que jugar este partido, pero nosotros estamos seguros que tenemos los mejores jugadores, que son los argumentos que vamos a poner ahora sobre la mesa para sacar adelante favorablemente a nuestro país”, planteó.

Recordó que este era un escenario que podía darse, aunque reconoció que no es el ideal ni el que nos gustaría como chilenos. “Pero, como dijo la Presidenta (Michelle Bachelet), estamos todos unidos con los fundamentos, los argumentos para que la posición de Chile sea la que finalmente termine venciendo. Acá, lo importante del fallo es que hay una clara señal que no se le puede obligar a Chile a ceder nada en el proceso y eso es un tema que el Canciller lo precisará, pero tranquilidad al país porque aquí Bolivia aún no ha ganado nada”, sentenció.

Publicado el 24 de septiembre del 2015

Print Friendly, PDF & Email

84total visits,1visits today

Dejar un comentario