localhost/wordpress
Publicado el: Mar, Jul 12th, 2016

Presidente de la Asociación de Mutualidades aclaró casos presentados por trabajadores e hizo propuestas para mejorar actual sistema

Share This
Tags
Camara de Diputados 11 Julio 2016 Comision Fiscalización de las Mutualidades Presidente

Camara de Diputados 11 Julio 2016 Comisión Fiscalización de las Mutualidades.

Con el propósito de entregar mayores antecedentes a la investigación, el presidente de Mutuales A.G., Ernesto Evans, asistió a la Comisión que indaga el eventual perjuicio fiscal generado a partir del rechazo de denuncias de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales por mutuales.

En la ocasión, Evans señaló que los casos presentados fueron calificados por las mutualidades respectivas y que dichos trabajadores recibieron todas las prestaciones médicas y económicas que correspondían, de conformidad a la legislación vigente.

“Los casos fueron revisados, acuciosamente, bajo estándares científicos y protocolos establecidos, así cómo, también, por los equipos médicos de la mutualidad y de la Superintendencia de Seguridad Social (Suseso)” y agregó que en estos casos no hubo reparos de orden técnico o médico a la cobertura otorgada.

En este contexto, aseguró, los casos responden a pocos pacientes dentro de un gran volumen, pero que, sin embargo, continuarán buscando mejorar los procesos para evitar errores que puedan afectar a los trabajadores asociados.

En cuanto al ingreso y gastos del sistema de mutualidades, afirmó que estos están regulados y que la Suseso puede fiscalizar cualquier empresa con relación a estas. “Las Mutualidades han impulsado, en los últimos años, por la vía de la autorregulación y mucho antes que la autoridad comenzara a analizar esta temática, medidas de transparencia y fortalecimiento en sus estructuras de Gobierno Corporativo”, puntualizó.

Asimismo, clarificó que no existen cuotas de calificación de patologías, es decir, “instrucciones específicas de no acoger a cobertura más que un determinado número de casos, desatendiendo nuestra obligación legal de otorgar las prestaciones del seguro cada vez que el accidente o enfermedad en cuestión tenga un origen laboral”.

En este sentido, sostuvo que tampoco constan bonos asociados a no calificar y que “estos juicios afectan gravemente a la reputación y honra de los trabajadores de las mutualidades”.

Propuestas

Como segundo punto, el presidente de las Mutualidades insistió en revisar y actualizar el decreto supremo 109 de la Suseso, el cual aprueba el Reglamento para la Calificación y Evaluación de los Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales. Esto, en el sentido de incorporar consideraciones de género en algunas enfermedades, aumento eventual en la edad de jubilación, entre otras.

En esta línea, manifestó que, si existieran casos en la relación entre salud común y laboral a raíz de los casos presentados, es necesario elaborar informes técnicos-financieros, en caso de cambios al modelo actual. “Eso para que no pongan en riesgo el funcionamiento del sistema”, acotó.

Por otro lado, añadió que es necesario revisar el decreto supremo 67, con el propósito de definir un esquema que evite los saltos en las tasas que afectan, principalmente, a las Pymes, pudiendo considerar un rango de empresas pequeñas con un piso de siniestralidad en la determinación de alzas de tasas. “Por ejemplo, empresa con 20 trabajadores, accidente grave, aumenta el doble su tasa”.

En cuanto a la prevención de riesgos e información, Ernesto Evans propone generar incentivos entre todos los actores del sistema para empresas que implementen mapas de riesgos e instrumentos preventivos modernos, e indica que “estos deben ser provistos por la autoridad en coordinación con los organismos administradores de la Ley 16.744”.

Asimismo, agrega la obligatoriedad expresa para los organismos administradores de poner en conocimiento de la autoridad respecto de aquellas condiciones laborales que pongan en riesgo la salud y seguridad de los trabajadores. “En cualquier caso, no corresponde que las mutualidades apliquen las sanciones, ya que no son organismos fiscalizadores, sino sólo dar aviso o denuncia de las mismas en las instancias correspondientes”.

En este aspecto, manifestó que es fundamental establecer una mejor coordinación pública de la fiscalización y eliminar esta doble fiscalización de la Dirección del Trabajo y Seremi de Salud, así como, también, fortalecer el rol de los Comités Paritarios.

Profundizar el conocimiento de los beneficios gratuitos del seguro por parte de los trabajadores, además de intensificar las campañas de difusión de los beneficios del sistema mutual a los trabajadores y empleadores con la finalidad de contrarrestar la eventual existencia de sub-notificación involuntaria.

En cuanto a las problemáticas del sistema de calificación, la sub notificación y tiempos de respuestas, precisó que es correcto solicitar información a la Dirección del Trabajo respecto de esta mala práctica, así como, también, al Ministerio de Salud, para que los hospitales públicos califiquen y registren las enfermedades profesionales y accidentes laborales, ya que, aseguró, hoy eso no se hace.

Por otro lado, recalcó la existencia de una normativa específica acerca de sanciones para las empresas que incurran en esta mala práctica, pues, insistió, “es la salud de las personas la que está en juego”.

Finalmente, sostuvo que es importante fortalecer el Compin y Comere, para que disminuyan los tiempos de respuesta, que pueden ser de varios meses, en los casos de definición de incapacidad por enfermedad profesional y/o reclamos por temáticas de diagnóstico médico. “Estos tiempos de espera tienen un impacto directo en la debida atención de los pacientes”, aclaró.

Reacciones

Tras la exposición, la diputada Marcela Hernando (PRSD) expreso que este es un modelo que, funcionando como la teoría dice, es espectacular, pero en el ejercicio tiene muchos vicios. “Los problemas se presentan, porque hay estados intermedios que pueden tener estímulos perversos en materia económica”.

En la misma línea, la parlamentaria preguntó si Mutualidades tiene una mirada similar, entendiendo que “el problema es más masivo y riesgoso de lo que se presenta ahora”.

Por su parte, el diputado Roberto Poblete (IND) valoró el detalle de la presentación e insistió en conocer cuál es el motivo de la Comisión, si en la exposición se muestra que está todo bien. Además, preguntó “cómo se pretenden fortalecer los Comités Paritarios, si se ha afirmado, en sesiones anteriores, que no son de gran utilidad”.

Finalmente, la presidenta de la Comisión, diputada Alejandra Sepúlveda (IND) replicó los dichos de los pacientes afectados, quienes expresaron que, las mutuales tratan de buscar resquicios para no determinar enfermedades laborales. “A usted en su entorno, obviamente, le van a decir que estás cosas no ocurren”, comentó.

Publicado el 11 de julio del 2016

Dejar un comentario