localhost/wordpress
Publicado el: Lun, Mar 6, 2017

¿SMAPA DEBE CANCELAR LA EVENTUAL DEUDA A IMPUESTOS INTERNOS POR PAGO A IMPUESTO A LA RENTA?

Son pocas las personas que están enteradas de los problemas de arrastre que tiene SMAPA al año 2017, problemas que debe enfrentar cada autoridad municipal que asume y así debió hacerlo la administración que lidera la alcaldesa Catherine Barriga,  que asumió el 6 de diciembre un municipio que debe entregar el vital liquido a cerca de 200.000 hogares, por ello queremos buscar más antecedentes sobre un controversial tema.

Si es controversial según indica Impuestos Internos, porque exige el pago de impuesto a la Renta aún conociendo que la Ley Orgánica Municipal señala que las municipalidades son corporaciones de derecho pÚblico y por lo cual no persiguen fines de lucro sino que el bien común, pero una modificación la Ley de Rentas, DFL-3063 en su articulo 10, da paso a la controversia al establecer:  “Las empresas de agua potable de que las municipalidades sean propietarias o tengan participación, se administrarán autónomamente y se sujetarán al régimen legal general aplicable a las empresas privadas del ramo.

Pocas personas  pueden hablar con propiedad de esta circunstancia, cuando se enfrenta una Ley Orgánica Municipal a una Ley de Rentas con Fuerza de Ley, y más aún cuando se siembra la duda ya que el Servicio Municipal de Agua Potable de la Municipalidad de Maipú, única de carácter municipal en todo el país, cancela mensualmente su IVA recaudado a los usuarios, pero que a juicio de Impuestos Internos no dejaría claro si la Municipalidad persigue fines de lucro ya que está reclamando pago del Impuesto a la Renta  mediante un juicio.

Para aclarar estos temas comenzaremos una ronda de entrevistas, que esperamos se concreten, y nos permita aclarar cada vez más el tema, en este caso con una personas que ha defendido con mucha fuerza que se mantenga SMAPA como servicio público, hablamos del presidente de la Asociación Gremial de Funcionarios  Municipales de SMAPA, conocida como AsocSmapa, Pedro Alexis Aguirre Moya.

Don Pedro Aguirre, la amenaza de cobro de Impuesto  a la Renta data de muchos años y como su Asociación Gremial que encabeza ha tenido una destacada defensa del Servicio Municipal de Agua Potable, SMAPA, en diversas circunstancias, siempre argumentando que además de defender la calidad de municipal, agregan que es su fuente laboral.

¿Cuál es su opinión de este cobro judicial el Servicio de Impuestos Internos (SII) ?

– Es una situación que lleva muchos años y desde un principio se manifestó que no correspondía, creo que hay que dejarlo claro, no es una deuda ya que si un organismo cobra algo y el otro manifiesta que no debe  y,  para dirimir tal situación se comienza un juicio, podría existir deuda a contar del momento en que pierde el juicio, pero no antes.

En la sesión Nº 1054 del Concejo Municipal efectuada el 9 de febrero de 2017, señaló el invitado, es director de SII, Gonzalo Torres, que se pudo haber pagado el Impuesto para evitar las multas e intereses.

– Con relación del porqué no se comenzó a pagar para detener las multas, intereses etc. creo que se debe a la estrategia jurídica en cuanto a no dar señales que no existe deuda, además creo que como organismo público no tengo muy claro que se pudiere comenzar a pagar sin haber terminado el juicio.

– Respecto a uno de los argumentos de Impuesto Internos, en el sentido que SMAPA es una empresa, referido  al Art. 10 de la Ley de Rentas Municipales que señala Las municipalidades que tengan a su cargo la explotación del servicio de agua potable, se ajustarán en todo a las disposiciones que, sobre el particular, rijan para la explotación de dicho servicio”.

“Las empresas de agua potable de que las municipalidades sean propietarias o tengan participación, se administrarán autónomamente y se sujetarán al régimen legal general aplicable a las empresas privadas del ramo”

Probablemente este sea el punto fuerte en que el SII se respalda para solicitar el pago del Impuesto  a la Renta

-Nosotros los trabajadores tenemos algo que aportar, basado en consultas efectuadas a la Contraloría General de la República y dictámenes afines al tema.

Cuando el Alcalde Undurraga quiso hacer funcionar SMAPA bajo el Código del Trabajo, basado en el Art. 10, le dijimos que estaba equivocado, que no procedía y a nuestros compañeros de trabajo le dijeron que ganarían un 100% más de lo que actualmente percibían, tuvimos que oponernos y conversé a nuestros socios lo peligroso de esa medida, (despidos por “razones de la empresa” en la alternancia política, término de la carrera funcionaria) presentamos a la Contraloría todos nuestros argumentos y ésta emitió un dictamen indicando todo lo que nosotros habíamos planteado.

La respuesta la dio el dictamen 2111/97, referido al concepto empresa: el vocablo “empresa” no puede interpretarse fuera del contexto y finalidad que introdujo la ley ya que responde al objetivo de asegurar que todas las entidades que explotan el servicio de agua potable tengan el mismo tratamiento en su “operación”, el vocablo “empresa” debe interpretarse en el sentido económico del vocablo, o sea, un agente económico que al utilizar insumos o factores productivos, los transforma en bienes y servicios o en otros insumos. Cuando se señala “las normas que rigen a las empresas privadas del ramo no puede implicar la “extensión de todo el estatuto jurídico, orgánico y laboral, (dictamen 2111/97).

 

También indica el dictamen “que en el desarrollo de las actividades propias de la concesión “cada clase de empresa deberá aplicar la normativa que le corresponde atendida su naturaleza jurídica. si no fuese así,  los trabajadores  deberíamos exigir la gratificación anual sobre utilidades, ya que los requisitos para esa gratificación son que la empresa persiga fines de lucro; exigencia de llevar contabilidad y  que tenga utilidades, lo que no corresponde, ya que las municipalidades no persiguen fines de lucro y no tiene utilidades, no hay reparto de ellas. Si se considerara que tiene que pagar impuesto a la renta, entonces nosotros comenzaremos a cobrar la gratificación ya que no procede que para “algunos aspectos” se aplique y para otros se niegue.  El mismo dictamen indica “ Sin embargo, en relación con aspectos ajenos a la normativa sanitaria, resultan aplicables a servicios como el de la especie “las normas del sector público”.

 

Hay que tener en cuenta que la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades establece que para que las municipalidades puedan desarrollar actividades empresariales se requiere una ley de quórum calificado, que en este caso no existe por lo que legalmente no es una empresa, SMAPA es Municipalidad, lo indica el dictamen.  Además tenemos otro antecedente interesante de tener en cuenta: la Contraloría General de la República ha realizado auditorías a SMAPA basado en que su función  es  controlar la legalidad de los actos de la Administración del Estado y resguarda el correcto uso de los fondos públicos y jamás dijo que estábamos en irregularidad por no pagar el impuesto a la renta.

Para mayor claridad, también existe el dictamen 22427/06 que dice “..que el inciso segundo del artículo 10 prevea que a los indicados servicio municipales se les aplican las normas que rigen a las empresas privadas del ramo, no puede significar la extensión de todo el estatuto jurídico, orgánico y laboral, de las empresas privadas a las empresas públicas, sino solo aquella parte que se relaciona con las condiciones de la “prestación” del servicio de que se trata.

 

Si fuese como dice Impuestos Internos, los trabajadores estaríamos bajo el código del trabajo, SMAPA no estaría obligada a realizar las  adquisiciones a través de Chile Compra y tendríamos que repartirnos utilidades.

¿Donde está el Directorio?. ¿Donde está el lucro?. Por lo tanto no debería aplicársenos la fiscalización de la Contraloría debido a que: “se sujetarán en todo a las normas del sector privado”.

En fin, podría continuar con ejemplos para demostrar que no procede aplicársele todas las normas del sector privado.

Viendo del 1 Comentario
Danos tu opinión
  1. fernandoreyes dice:

    maipu una comuna sucia en agua bien y en pavimentacion areas verdes cero

Dejar un comentario